LA DETERMINACION DE LOS COSTOS DE INVERSIÓN EN LOS PIP

Mucho he escuchado acerca de cómo determinar los costos en un proyecto y si es distinto usar la misma metodología para proyectos de inversión publica, al respecto contrastando los distintos procedimientos he visto que se maneja unos estándares ya comunes a todos los proyectos, que es el determinar los costes en función de los Componentes de los proyectos, para ellos entonces primero es definir cada uno de los componentes que se han considerado, por ejemplo en un proyecto de residuos Sólidos se han considerado los siguientes componentes:

1.       Adecuado almacenamiento y barrido de calles y plazas

2.       Suficiente capacidad operativa de recolección y transporte

3.       Adecuada disposición final

Es importante observar que los componentes provienen del análisis de los Medio Fundamentales del árbol de Resultados, lo cual a su vez resulta de la determinación de la demanda identificada,  una vez que se ha determinado a los beneficiarios, se identifica cuales son las demandas que presentan en el proyecto, muchas veces se confunde a los componentes con la estrategia de intervención del proyecto, en el caso del caso propuesto, por ejemplo, la “adecuada gestión administrativa, financiera y técnica” y “adecuado reaprovechamiento de los Residuos”, los cuales formarían parte de la estrategia de intervención pero no son los componentes del proyecto, ya que a la población demandante efectiva no demanda gestión financiera o reaprovechamiento, eso ya pertenece a el “¿como?” interviene el proyecto.

Una vez que se ha definido los componentes se determina los requerimientos necesarios para que se cumpla este resultado, para cada uno de éstos se identifica las unidades  en los cuales se costean, y la cantidad requerida en el tiempo que va a demorar el periodo de inversión,  también es acá donde se determina el costo por unidad de cada uno de los requerimientos, éstos deben ser ubicados a precios de mercado local, no es lo mismo el precio a nivel de la costa, sierra o selva, en caso que no se tenga en la zona se debe considerar incluyendo los costos de transporte, como producto se obtiene Los Costos a Precios de Mercado del Componente, este proceso se realiza para cada uno de los componentes considerados.

EL PAPEL DE LOS GOBIERNOS LOCALES

La nueva directiva del Sistema Nacional de Inversión Pública, publicada en Abril de este año, considera la obligatoriedad por parte de las Unidades Formuladoras de presentar  a las OPIs el estudio de inversión tanto a nivel físico como digital; esto es que las UFs deben colgar en el Aplicativo Informático  del Banco de Proyectos  el archivo electrónico del estudio de preinversión que sustenta su viabilidad.

Esta variación, considero, permite una mayor trasparencia por parte del SNIP, ya que permite que cualquier persona visualice y analice la calidad de los estudios que se formulan y son aprobados en las diversas entidades públicas.

En la medida que los recursos son públicos y provienen de los impuestos de los ciudadanos, estos se constituyen como los 2accionistas” del proyecto, por lo que la rentabilidad debe medirse en términos de beneficios que se generan por los ciudadanos.

Entonces es menester que las instituciones bases de cada localidad desarrollen capacidades en las personas o agentes relevantes de cada localidad para determinar si la intervención pública generará beneficios y enfoque estos beneficios en la población obre la que es necesario enfocar ésta intervención.

La participación de los gobiernos locales y las instituciones locales es determinante de tal manera fortalecer la participación de éstos agentes pocas veces organizados y carentes de criterios técnicos.

Criterio de selección en el análisis coste – efectividad: Las líneas de corte

La metodología Coste – Efectividad es un criterio de evaluación de Proyectos de Inversión Pública donde se estima el costo social de lograr los resultados e impactos del PIP o de cada una de sus alternativas[1].

El criterio de la Metodología Coste – Efectividad es la evaluación de las dos (o más) alternativas propuestas como solución al problema, donde se elige la que presenta el menor resultado, sin embargo el mero hecho de comparar dos valores absolutos plantea la necesidad de saber si la elección seleccionada representa una elección eficiente.

Es allí donde surge el criterio de las Líneas de Corte, que se desarrolla como una segunda opción en el proceso de selección de alternativa, el cuál esta en función del sector al que pertenece el proyecto.

Los instrumentos del SNIP no consideran Líneas de Corte para la evaluación de los PIP, el Anexo SNIP 09 (Parámetros y Normas Técnicas para la Formulación) ofrecen parámetros para los sectores de Saneamiento, sin embargo aclaran que estos costos per cápita no son líneas de corte, sino son parámetros utilizados para la formulación del PIP y corresponden solo a costos de inversión (no incluye los costos de O & M). Asimismo no incluyen las medidas de reducción de riesgos ni mitigación ambiental, además de haberse realizado en el año 2009.

Según las Pautas para la Identificación, Formulación y evaluación social de proyectos de inversión Pública a nivel de Perfil, en el SNIP se acepta la metodología Coste/Efectividad en el caso de PIP relacionados con servicios de Educación, Salud, Saneamiento y Gestión de Residuos Sólidos, pero como ya se mencionó, solo saneamiento presenta algunos indicadores, los cuales, se aclara, no deben considerarse como Líneas de Corte.

Criterios de los Indicadores de Líneas de Corte

ü  Indicador de Eficiencia: En relación con el coste de obtener los resultados deseados; un proyecto que alcanza un determinado nivel de resultados a menor coste que la mejor alternativa posible se está desempeñando al nivel más alto de eficiencia[2].

ü  Las Líneas de Corte en Proyectos Integrales deben generarse es en moneda nacional a valor actual del año de determinación.

ü  El indicador se debe hallar  a una frecuencia anual.

ü  El indicador tiene sentido descendente, la meta debe ser menor o igual que la Línea de Corte, para indicar un buen desempeño, valores superiores a éste indican un desempeño negativo como resultado de la evaluación del proyecto.

Es necesario que la DGPI generar y actualizar las Líneas de Corte para cada uno de los sectores donde se evalúe con el indicador CE, de tal manera que los sectores usuarios hagan uso de una herramienta que les permita formular proyectos con mayor nivel de eficiencia en la selección de la alternativa y que no se basen únicamente en la comparación entre los resultados obtenidos.

[1] Pautas para la Identificación, formulación y evaluación social de proyectos de inversión pública a nivel de perfil. MEF. USAID

[2] Indicadores de gestión para entidades públicas. Pag 3.  José maría Guinart y Solá. 2003

---

Los Eficiencia y los Parámetros en el SNIP

En estadística, un parámetro es un número que resume la ingente cantidad de datos que pueden derivarse del estudio de una variable estadística[1].[]El cálculo de este número está bien definido, usualmente mediante una fórmula aritmética obtenida a partir de datos de la población[2].

El estudio de una gran cantidad de datos individuales de una población puede ser farragoso e inoperativo, por lo que se hace necesario realizar un resumen que permita tener una idea global de la población, compararla con otras, comprobar su ajuste a un modelo ideal, realizar estimaciones sobre datos desconocidos de la misma y, en definitiva, tomar decisiones. A estas tareas contribuyen de modo esencial los parámetros estadísticos.

Según las ultimas modificaciones de la Directivas  del SNIP la cual fue actualizada en abril del 2011, se ha flexibilizado más las condiciones para un proyecto sea declarado viable, ahora ya no es 300000 soles sino hasta 1200000 soles para que un proyecto sea considerado PIP Menor, y sea declarado viable   con sólo el llenado de una ficha, asimismo se ha eliminado el estudio de pre factibilidad y se ha modificado la tasa de descuento, entre otros.

Sin embargo considero que la estrategia de mejorar la rapidez y acceso a los beneficios del SNIP por parte de las Gobiernos regionales o Gobiernos locales, van mas allá de las ampliar los montos, una manera efectiva es acelerar el tiempo y los costos  de formular un Proyecto de Inversión Pública, mucho Gobiernos Locales realizan gastos y tiempo excesivos de acuerdo a sus realidades presupuestales para realizar estudios de perfil, ya que según los cambios del sistema, al eliminarse el estudio de pre factibilidad se hace más riguroso los otros estudios (sobre todo a nivel de perfil) por lo que los formatos les solicita que deben levantar información primaria local. Esto hace que se encarezcan los estudios y se prolongue el tiempo de formulación.

En concordancia con lograr mejoras en el sistema a fin de lograr asignaciones más eficientes de los recursos  se puede mejorar la formulación de los PIPs generando y actualizando los  parámetros de formulación, el anexo Snip 09 y 10 son solamente el inicio de lo que debería ser un adecuado sistema de parámetros, su generación deben estar generados por cada uno de los sectores que conforman el sistema SNIP, quien mejor los propios especialistas sectoriales para que generen parámetros que mejoren los procesos desarrollándose estándares que usados por las UF y aceptados por las UE, así se generen menos observaciones y por lo tanto mayores validez los perfiles presentados.  La eficiencia se dará de tal manera que GL o GR con características similares hagan uso de éstos estándares, así los costos serán asumidos por un agente, en lugar de que cada vez que se realice un estudio de pre inversión se desarrolle éstos.

---

[1] Ross, Sheldon M. (2007). «3. Uso de la Estadística para sintetizar conjuntos de datos.». Introducción a la Estadística. trad. Valdés Sánchez, Teófilo. Reverte. p. 69. ISBN 8429150390.

[2] Fernández Gordillo, Juan Carlos (2008). «Parámetros estadísticos». Ditutor, Diccionario de Matemáticas. Consultado el 19 de abril de 2009.